L'ultimo viaggio di Eluana

Oggi il funerale e, quindi, l'ultimo, breve viaggio nel cimitero del paese avito.

Nei prossimi anni si perderà la memoria della persona Eluana, per elevarla a simbolo.

Nel 1992 una ragazza ventunenne di nome Eluana Englaro ebbe un incidente stradale che le provocò un coma dal quale non è mai uscita.

Il padre di lei, ricordando una conversazione relativa ad analogo incidente accaduto ad un amico di Eluana, intraprese una battaglia per impedire che Eluana rimanesse, incosciente, tenuta in vita, senza vivere.

Dopo 17 anni una corte di giustizia, decise che il padre aveva ragione.

La corte di cassazione respinse il ricorso e, nonostante i tentativi posti in atto dalla giunta regionale lombarda e dal governo, fu trovata una clinica in cui applicare il "protocollo" che avrebbe dovuto far morire Eluana.

L'ultimo tentativo di salvarla operato dal presidente del consiglio Silvio Berlusconi fu rigettato dalla mancata firma del presidente della repubblica Giorgio Napolitano che, in tal modo, si è assunto in prima persona la responsabilità della morte di Eluana.

Quello che siamo venuti a sapere in queste ultime circostanze è che Eluana non era tenuta in vita da nessuna macchina, da nessuna cura particolare, non vi era affatto "accanimento terapeutico".

Chi ha deciso di farla morire, l'ha privata di cibo e acqua.

Questo era il "protocollo".

Ora, vorrei vedere i giudici che hanno permesso questo, vorrei vedere Napolitano, privati di cibo e acqua, così per sapere se e quanto riuscirebbero a sopravvivere.

Credo che il solo Pannella riesca in tale miracolo (e forse con qualche effetto speciale).

Mi domando come possa una persona accettare che un'altra persona sia privata di acqua e cibo fino a farla morire.

Ho anche il sospetto che quelli stessi che plaudono a simile "protocollo", siano gli stessi che imputano agli Stati Uniti di "torturare" a Guantanamo, proprio con le stesse azioni di privare i prigionieri di acqua e/o cibo.

Ed ho il sospetto che siano gli stessi che negli anni ottanta si scandalizzarono perchè il premier Thatcher non decise l'alimentazione e l'idratazione forzata per i terroristi dell'Ira che si lasciarono morire di inedia.

Esattamente come è morta Eluana.

Con l'unica differenza che a Guantanamo ci sono dei terroristi, colpevoli di omicidio.

Con l'unica differenza che anche in Irlanda c'erano dei terroristi che scelsero, potendolo fare, di morire in quel modo.

Ma Eluana era innocente.

E sono anche convinto che chi plaude alla decisione di far morire di fame e di sete Eluana, sia anche qualcuno che vorrebbe punire severamente quell'imprenditore di Salerno che, per difendere la sua proprietà e forse anche la sua vita, ha sparato e ucciso un rapinatore che era entrato nella sua casa con una evidente violazione di domicilio, quindi con un chiaro atto delinquenziale.

Ed ancora mi domando: quale umanità hanno coloro che hanno deciso la morte per fame e per sete di una persona innocente ?

Che Eluana riposi in pace, ma, anche, che non ci sia mai più una seconda Eluana.

Anno zero. Come l'imparzialità

Scalpore ha suscitato la trasmissione di Santoro di giovedì 15 gennaio.

Abbandonando per una volta il giustizialismo antiberlusconiano, Santoro ha costruito un programma di propaganda palestinese.

Che sia andato oltre lo dimostra la reazione di Lucia Annunziata - che di giornalismo di parte se ne intende ! - che non è riuscita a trattenersi e se n'è andata (come fece Berlusconi nel suo programma nel 2006).

In trasmissione da Santoro c'era anche un esperto di cose militari, ma non gli è stato mai consentito di finire i suoi interventi, perchè esponeva in modo oggettivo la situazione sul campo che, evidentemente, non era sufficientemente in linea con le intenzioni di chi ha organizzato il programma.

Si doveva, infatti, solo ed esclusivamente far vedere le sofferenze dei palestinesi, ignorando quelle degli israeliani e, soprattutto, ignorando che i palestinesi di Gaza si trovano in quelle condizioni perchè lo hanno voluto loro, mettendosi nelle mani di Hamas che, inopinatamente, ha violato la tregua ricominciando, dieci giorni prima che Israele reagisse, a lanciari missili sulle civili abitazioni in Israele.

Tutto questo non è emerso, anche se l'atteggiamento degli altri palestinesi, quelli che fanno riferimento ad Abu Mazen, è sintomatico delle responbilità di Hamas.

E di chi lo sostiene in Italia.

Gasparri critica Santoro ma spera che continui nelle sue trasmissioni perchè, dice, ogni puntata fa crescere il consenso al centrodestra.

E in effetti Santoro viene visto essenzialmente da chi pensa con la bava alla bocca, come lui, mentre a noi serve per ricordarci sempre che i comunisti possono cambiare il loro nome, ma restano sempre gli stessi.

Ma cos'è questa crisi ?

In questo mio incostante utilizzo dell'informazione di internet che consente a chiunque di esprimere le proprie opinioni e lasciarne traccia, oggi voglio parlare della crisi.

E' ufficiale: siamo in recessione.

Il famigerato PIL (prodotto interno lordo) è in discesa, cioè si produce meno di un anno fa.

Gli industriali dicono, in base ai loro studi, che nel 2009 il pil sarà in calo dell'1%.

Non vale la pena analizzare i dati degli analisti che, fino a due mesi fa, annunciavano crescita zero e recupero nel 2009 e che, DOPO ogni cambiamento generale, si accorgono che qualcosa è mutato e gli vanno dietro dando i nuovi numeri.

Ma cos'è questa crisi ?

Se non aumenta la produzione, le aziende operano in perdita ?

Sembra di no a leggere i dati trimestrali che parlano di utili, in calo, ma pur sempre utili.

Se prima guadagnavano cento ed oggi dieci non lavorano, non lavoriamo in perdita.

Guadagnamo di meno.

Vabbè, si spenderà un po' di meno.

Si rinuncerà al nuovo cellulare, del resto per secoli i nostri padri ne hanno fatto a meno senza perdere nulla in felicità, anzi !

Magari si uscirà di meno la sera.

Ottima occasione per tornare a parlarsi in famiglia.

O si userà con più parsimonia il riscaldamento.

Altra ottima occasione per non buttare via vestiti ancora buoni che possono, magari essere usati in casa.

Ma soprattutto è un'ottima occasione per insegnare ai più giovani il valore del denaro e del risparmio.

Un valore che è andato disperso nell'epoca delle notizie che parlano di vorticosi giri miliardari come se fossero noccioline.

I soldi non si trovano sotto l'albero (toh !) ma vanno guadagnati, con il lavoro e bisogna rispettare il loro uso, non vanno sperperati in capricci.

Questo devono imparare i più giovani quelli che, manifestando contro i "tagli" della Gelmini, chiedono più soldi "per la ricerca".

Ci dicano anche dove prenderli quei soldi, perchè non sono reperibili ad un semplpice schioccar delle dita.

Se quei giovani fossero stati educati al rispetto del denaro, allora, conoscendone il valore, non andrebbero tanto allegramente a perdere tempo con la pretesa di "avere più soldi per la ricerca".

E' una crisi che, quindi, può favorire una presa di coscienza ed una responsabilizzazione di chi, finora, non si è mai trovato ad essere responsabilizzato, cresciuto come è stato nella bambagia.

Allora: viva la crisi, se finalmente farà capire che prima di spenderli, i soldi bisogna averli.

I cospiratori

Una volta, quando si parlava di cospiratori, si immaginavano oscuri individui, con folte barbe nere, un cilindro nero, un mantello, sempre nero, stivaloni (neri) e un coltello affilato alla cintola.

Si riunivano in cantine, in antri segreti, dove studiavano le loro perfide azioni e gli omicidi che venivano perpetrati contro i maggiorenti dell'epoca.

Oggi, nel mondo globale e, soprattutto, nel mondo dell'informazione è tutto cambiato.

Anche i bersagli dell'odio dei cospiratori sono "uccisi", ma solo visrtualmente: nella loro carriera, nelle loro speranze, nelle loro aspettative, ma non nella loro vita.

Ieri si è svolto un convegno tra due "fondazioni", una ispirata da Gianfranco Fini, una volta pupillo di Giorgio Almirante e leader della destra italiana, l'altra da Massimo d'Alema, già capo dei giovani comunisti e beniamino di Enrico Berlinguer.

Cosa possono avere in comune costoro ?

L'essere, nella sostanza, solo dei funzionari di partito non avendo mai avuto esperienze nè affermazioni professionali in proprio.

L'essere degli "ex": ex fascista il primo, ex comunista il secondo.

Adesso sono accomunati dal loro essere antifascisti.

Ma, soprattutto, hanno in comune una sfrenata ambizione che li porta a mal sopportare il loro ruolo secondario, subordinato al leader delle rispettive coalizioni.

Fini è, forse, quello che, sotto questo profilo, subisce i maggiori dispiaceri, perchè nel centrodestra non è in discussione la figura egemone di Berlusconi.

D'Alema, però, non è da meno perchè, pur essendo stato in prima persona capo del suo partito e della coalizione come presidente del consiglio tra il 1998 e il 2000, ha sempre dovuto lasciare il passo ad altri.

A Prodi nel 1996, ad Amato nel 2000, a Rutelli nel 2001, a Napolitano (per il Quirinale) nel 2006 e nello stesso anno, a seguire, a Bertinotti per lo scranno ora occupato dal suo sodale Fini e, infine, a Veltroni nella leadership del neonato pd.

Questo loro cruccio comune, li ha avvicinati e, così, in un abbraccio di amorosi sensi, si sono esibiti al convegno, lanciando all'unisono una proposta che se formalmente è presentata con tutte le più belle parole ed intenzioni, nella sostanza è uno stiletto accuminato che vorrebbe colpire prima Berlusconi poi, in base al principio simul stabun, simul cadunt, anche Veltroni per issarsi al loro posto.

L'arma è la commissione bicamerale per le riforme.

Strumento notoriamente inviso a Berlusconi perchè rappresenta una limitazione della sua autorità e, soprattutto, un modo per evitare quelle riforme strutturali, vere, di cui l'Italia ha bisogno.

Sì, perchè una commissione bicamerale servirebbe solo ad annacquare, nel nome del compromesso, le riforme da fare, rendendole praticamente inutili.

Ma stiamo certi che Berlusconi e Veltroni non si faranno infinocchiare dai due furbacchioni.

Resistere, resistere, resistere

Il 4 novembre si sono svolte le elezioni più importanti del mondo, quelle per l'elezione del presidente degli Stati Uniti.
Purtroppo, dopo 8 anni di Amministrazione Repubblicana, è stato eletto un democratico.
Non è una novità.
L'alternanza è una caratteristica americana e solo pessimi presidenti come Carter o sfortunati come Bush padre (che però veniva da ben 12 anni di Amministrazione Repubblicana) non sono riusciti dopo la seconda guerra mondiale a centrare la rielezione (il caso Ford è anomalo).
La novità è la "prima volta" di un negro alla Casa Bianca.
Ho letto commenti entusiasti.
Articoli convintamente apologetici di una scelta "democratica" e di un personaggio di cui si sa ben poco e quel poco che si sa è assai inquietante, come le sue pericolose amicizie.
Personalmente ritengo che le speranze verso Obama siano mal riposte e credo che si debba resistere alla tentazione di mandare tutto e tutti "a quel paese", per proseguire in un solido impegno finalizzato a tirarci fuori dalle secche cui ci ha portato una improvvida follia degli elettori americani.
Non credo che gli americani, passato il promo momento di euforia (dello stesso genere di coloro che "si fanno" con sostanza varie) avranno motivi di gioire.
Anzi, ne avranno uno in meno: l'abbraccio mortale dei loro antichi nemici e l'abbandono dei loro abituali amici che non riconosceranno più loro alcuna supremazia.
E già lo si vede, con le richieste dell'Europa che, sin da ora, "parlerà con una voce sola" e con Sarkozy che impone il suo diktat: mai più un caos Lehman.
Americani: zitti e obbedite, adesso che non avete più un presidente che possa rappresentare la vostra missione.

Tornare all'antico

La crisi delle borse internazionali rappresenta la sconfitta, bruciante, per un malinteso capitalismo, quello che voleva guadagnare sempre e sempre più e non considerava che dove c'è uno che guadagna, ce ne sono tanti che perdono.

Così una economia basata sulla vendita di scarabocchi cartacei chiamati "bond" o "index" o in qualche altro modo necessario per nobilitarne l'inconsistenza, consentiva a manager profumatamente pagati di incassare senza creare ricchezza.

I nodi sono ora arrivati al pettine.

In tanti dovranno ridurre le loro aspettative e dovranno rivedere il proprio tenore di vita.

Può non essere un male.

Anzi, se tutta questa crisi porta a riscoprire i valori veri della vita, tanto meglio.

Basta correre a comprare l'orologio di moda, la cravatta, il vestito, le scarpe che, inevitabilmente, poi verranno soppiantate da altri oggetti "più" di moda.

Allora ricerchiamo la famiglia, l'amore di una donna che non sia solo una velina da esibire con gli amici e i colleghi, l'amicizia che non può essere che tra pochi e per pochi intimi.

Torniamo all'antico, quando il lavoro era sì duro, ma finalizzato a vivere meglio.

Quando i nostri vecchi trovavano, nella famiglia, chi li assisteva o, meglio, faceva loro compagnia per gli ultimi anni della loro vita.

Torniamo alle tradizioni, alla religione dei padri, alla vita sana, agli orari decenti.

Se la crisi di oggi ci riporterà ad assaporare i sapori veri della vita, allora ben venga questa crisi anche se ci renderà tutti più poveri.

Verde Irlanda, verde speranza

La scelta degli irlandesi di respingere il Trattato di Lisbona e, con esso, le nuove regole che gli gnomi di Bruxelles vorrebbero imporci, dipinge di verde, verde come il colore irlandese, verde come il colore della speranza, tutte le nazioni europee.

Ancora una volta abbiamo visto che la volontà di un popolo viene tradita da chi dovrebbe rappresentarla e difenderla.

Tutti i maggiori partiti irlandesi erano schierati per il "sì".

Esattamente come in Francia e come in Olanda.

Per il no solo le forze minori, spesso accusate di razzismo e xenofobia.

Ebbene queste forze hanno saputo, loro, non i grandi partiti, interpretare al meglio la volontà del loro popolo.

In Italia è la stessa identica cosa.

Solo la Lega sta plaudendo alla vittoria irlandese, mentre i vari Napolitano, Berlusconi, Frattini, D'Alema e soci sono in gramaglie.

Viva l'Irlanda.

Abbasso l'Europa.

Viva la Libertà.